據(jù)央視消息，今年1月21日，賽百味在美國加利福尼亞州被提起訴訟，稱其銷售的金槍魚三明治原料成分“不含金槍魚”。

案件原告通過律師團隊指控賽百味公司“產(chǎn)品摻假”，牟取暴利，違反加利福尼亞州法律。訴訟文件稱，賽百味店中的所謂“金槍魚”是各種原料的混合物，里面并不含有金槍魚，卻被賽百味混合在一起模仿金槍魚的外觀。

但是，原告代表并未說明賽百味所用魚肉的成分。

6月7日，原告修改后的起訴書刪除了“沒有金槍魚”的聲明，但堅持認(rèn)為賽百味對其金槍魚產(chǎn)品的“惡意”標(biāo)簽、營銷和廣告是虛假和有誤導(dǎo)性的。

近日，賽百味敦促美國聯(lián)邦法官駁回這項訴訟，稱原告的指控并沒有根據(jù)。

美國賽百味公司在日前提交的一份法庭文件中指出，原告沒有提供任何事實來支持他們“輕率”的說法，即賽百味產(chǎn)品不包含“100%以可持續(xù)方式捕獲的鰹魚和黃鰭金槍魚”。

賽百味還表示，原告的律師應(yīng)該受到制裁，因為他們的行為“令人無法容忍”，理由是，這起訴訟所引發(fā)的負(fù)面媒體報道影響了賽百味暢銷產(chǎn)品的銷售，傷害了大量賽百味加盟商。

此前，《紐約時報》就曾報道稱，在賽百味的金槍魚三明治中沒有發(fā)現(xiàn)任何金槍魚DNA。

美國紐約大學(xué)食品及營養(yǎng)學(xué)教授 瑪麗恩·內(nèi)斯特爾表示，我認(rèn)為針對賽百味的訴訟是復(fù)雜的，起訴的消費者說賽百味金槍魚三明治里沒有金槍魚，但是他們并沒有說明到底用的是什么魚，而且他們也沒有說明是如何得知賽百味產(chǎn)品沒有金槍魚的，這就是本案的復(fù)雜之處。